假如你走在馬路上，
突然有位妙齡女子，
開著紅色保時捷在你身旁停下，
面容姣好、身材火辣的她走出車來，
用著含情脈脈的表情，
問你是否是陳先生時，
並不姓陳的你會怎麼回答？
或許你不妨就回答她，
「可以是」:p
說這段無聊的話，
是想先緩和氣氛，
因為接下來要說的話，
又要得罪人了。
台灣這幾年，
有些對字體充滿興趣與熱情的朋友，
在充實本身的字體知識之餘，
也很樂意和大家分享他們的心得。
但是有些字體知識在一知半解的情況下，
就開始對外傳播，
恐怕會有誤導之餘......
就拿最近因為聶永真使用，
而成為網路熱門字體的 Futura Medium 為例，
有人說它不適合當作標題字。
如果這個說法成立的話，
那全球 LV 的店家招牌，
明天就可以拆下來了......
另外有字體達人說，
Futura 不是內文字體，
這個說法，
恐怕也有待商確。
每本討論(西方)字體的書籍，
幾乎都會碰觸到字的「易識性」(legibility)，
以及「易讀性」(readability)之議題，
就像我剛剛隨手從書架拿的這本
《How to use TYPE》。
但如果你多看各方的說法之後，
你一定會發現那些所謂的易識、易讀標準，
有些是公認的，
例如短的句子，
一定會比長的句子容易讀；
▼ 所以我平常寫網誌，才會儘量用短句 :p
而有些看似科學的判斷標準，
其實只是個人的主觀意見，
不但沒有形成普遍的共識，
而且也都可以找到相反意見的另種科學標準。
就像當初納粹黨堅持使用，
代表了日耳曼民族光榮傳統，
但同時也是 Futura 挑戰的哥德體(Blackletter)，
當初也有一群德國科學家，
用他們的科學方法，
試圖來「客觀」地證明真的比較容易閱讀；
而 Times New Roman，
這個現在被人們公認易識、易讀的最佳內文字體之一，
當初問世時也像剛建好的巴黎鐵塔，
並不被社會普遍大眾給接受。
▼ 這就是納粹黨堅持使用的歌德體
所以個人覺得 Zuzana Licko，
這位我很推崇的字體設計師，
她說的最中肯，
「用你讀最多的字體才會讀最好」。
(You read best what you read most.)
確實，
如果要選擇內文字體，
我不會建議大家用 Futura，
但這並不代表 Futura 就不是好的內文字體，
只不過是因為用的人不多而已，
說穿了就是習慣的問題罷了。
在我所看過的極為有限的西方網友論壇中，
對於用 Futura 印刷的小說，
這些歐美讀者也都覺得閱讀起來同樣流暢。
例如這本《Can’t Stop Won't Stop》，
內文字體就是 Futura。
所以，
除非 Futura 用在內文字體時，
因為字重過重而讓小字看不清楚，
要不然 Futura 不管是在螢幕上或紙本印刷，
其實並沒有易識、易讀方面的問題。
附帶一提，
我自己有三種 Futura Medium 的電腦字體，
Adobe、Apple Mac OS X 內建，
以及在日本買的宮崎徹版本。
而我自己最喜歡的，
還是宮崎徹的版本。
最後，
請容我再引用上次提過的 Simon Garfield，
他的這段話語：
「現在當我們要選擇或鑑賞一款字體時，
最重要的問題已經變成是：
它符合原本的使用意圖嗎？
它能讓訊息順利地傳達嗎？
它能為這世界增添一絲美好嗎？」
至少，
我覺得聶永真這三點都做到了，
句點。
【相關文章】
Futura：從月球到太陽花
留言列表
